蔡英文挖东墙，柯文哲补西墙
鳳凰新聞社台灣訊【記者 蘇華】
台北市长柯文哲出招，又吹皱政坛一池春水。鉴于年金改革影响退休公教人员，柯文哲要求市府规划“加强照护关怀退休人员方案”，将释出5万多个兼职缺，且优先任用退休公仆。此一作法立即引发各界议论，有人视为政策买票，有人质疑柯当初的年改立场，也有人说该优先给年轻人、弱势者；柯文哲的对手之一，民进党台北市长候选人姚文智则把话挑明，要他把5万个机会留给反年改革闹场世大运的“王八蛋”，他做不到。
柯文哲的政见或政策，到底是好是坏，肯定见仁见智，但从最实际的政治效应而言，形同一巴掌打脸辗压式推动“年金改革”的蔡政府。照北市府官员的说法，接到不少退休公仆反应年缩水“生活受困”，因此才会希望在可能范围内给予照顾，换言之，蔡政府喊得镇天价响的“改革”，看来确实影响退休军公教的实际生活，才会让北市府规画找出可以兼职的工作，好优先给退休公仆多挣一分兼职薪津以贴补家用的机会。
以工赈补贴，与政策买票何异？
问题来了，5万多个兼职缺对北市府而言，不是小数目，如果北市府能硬挤出这么多职缺，可能反应两种状况：第一，市府相关公部门工作确实繁杂，必须有更多的兼职人力才能处理，那么，岂非意味北市府正职员工尽皆血汗公务员？果若如此，请问为什么不增加全面普查公部门人力需求，增加正职员额？毕竟工作就是工作，三天打渔两天晒网，今日能打工明日吃凉水，岂非更增添不安定感？第二，这些职缺多是可有可无，只是挪出经费“以工赈补贴”之用，那这与柯文哲最厌恶的政策买票、或现金买人心又有何异？
尽管市府说整理出5万每年的预算至少1亿元，还在柯文哲最介意的“财政纪律”容忍范围之内，唯依照这个数字看，平均每个人每年得到的“照顾”能增加的收入，只有2000元，这比柯文哲取消的重阳敬老津贴所差无几，那柯文哲何不简单点，直接收回成命，恢复重阳敬老金，或者把“排富”改为“不排退休军公教”？
但这个政策的重点，不在“只花一亿预算”，还是在5万兼职职缺的合理性，必要性，果若有其必要，柯文哲的规画方案搞不好会成为其他县市向往之仿效之的“选举普遍政策（或政见）”，则姚文智可能就骂太早了，照北市府的说法这些职缺包括诸如代课老师、标案审查委员、谘询委员或宣导员等等，若应征条件符合，将优先录取退休公教人员。就从这些看得出“名目”的兼职来论，这几年流浪教师泛滥成灾，少子化让正职教师一缺难求，北市府却要优先录取退休教师，这不是让正值壮年的代课以代正职的老师吐血？标案审查委员是有一定资格要件的，正职学者专家不用，优先延用退休者任之，正面看是老资格老经验，负面看是少新意缺新血，到底是好是坏？至于谘询委员或宣导员，因为定义与职权不明确，必要性也是“见仁见智”，浮滥扩充的疑虑就更大，若是把志工导览或讲解员等一律改为有津贴兼职，未始不是一招，从医院邮局到展场，不乏此类工作需求，唯一损及的是行之有年姚文智蔚然成风的“志工精神”。
台湾民意基金会年初所做民调显示，台北市选民对柯文哲取消重阳敬老金的反应反对多过支持。（台湾民意基金会提供）
高龄化社会退休兼职，是不得不的选项
至于批评柯文哲挺年改，现在又要“照顾退休公仆”，是前后矛盾、示小惠，则是把2件不同层次的事搞在一起。
年改是因财务面临破产风险，加上严重导致社会不公平性问题，因而必须推动；蔡政府口中的各种改革与转型，也只有年改的支持度与满意度都达5-6成；但退休公仆是否因年改导致收入减少，需要给予兼职工作照顾，是两码事─某个角度而言，台湾社会未来会碰到更多类似情况。
台湾4年后要进入人口负成长年代，8年后成为老年人占超过2成的超高龄社会，扶养比也会快速恶化：从现在每5名青壮年扶养一个老年人，恶化到1.2名青壮年就要扶养一个老年人。这种结构是典型的“食者众多而生产者少”，延后退休年龄已是必要，劳工退休年龄就已逐年延长。
但如果老年人全部都占着工作不退，年轻人又更难找到合意的工作。因此，虽然退休年龄往后延，不过也不希望高龄就业者都有“打死不退”的执着，非作到七老八十不可。这时让老年人该退时就退休，让出机会给年轻人；但以兼职或部份工时方式回到职场，减轻扶养比恶化的冲击，就成为一个不得不的选项。
这种“不得不”，其实与年改不得不推，但对年金收入减少、生活受影响的退休公仆，则提供兼职机会类似。
姚文智别骂王八蛋，年轻人需要的是正职不是兼职
至于民进党提名市长候选人姚文智说，若他当市长，“不会把工作机会跟学校代课留给已退休的人，反而会优先晋用年轻人、经济弱势还有流浪教师”，这应该是政策选择与政策目的的差别，而考虑到这个政策释出的是“兼职工作”，从过去劳动市场的实证研究来看，优先考虑年轻人未必对其好，甚至反而对年轻人长期的职业生涯有负面影响；经济弱势者则是虽然要照顾，但未必适合这项政策释出的工作。
姚文智套用柯文哲的“王八蛋”骂得爽快，却未必周全。柯文哲这个引起仁智之见的“5万兼职政策”，至少反应他注意到退休人员的生活需求，民进党蔡政府从中央到地方，年金砍得兴起，面对少子化高龄社会加速的趋势，却未及思虑后遗症和必然带来的社会隐忧，更进一步想，若经济形势长此沈闷，“兼职政策”或许在可预见的将来，就不只是为退休者设想，而是得为失业者或暂时无业者设想的补救方案了，这是多大的危机？就像过往政府忽而裁减政府员额改外包忽而取消外包改编制内，这是多大的危机？
蔡政府年金改革挖了数十万退休教的东墙，柯文哲以5万兼职补西墙，虽是杯水车薪，却也可能让外县市退休人员欣羡不已，不过，于整体只有两个字可以注解：白搭！
鳳凰新聞社【責任編輯 檄文】
