台灣国家通讯传播委员会（NCC）续审中天电视台高层人事案，要求中天“补正资料续行审议”，因为身兼旺旺中时媒体集团执行长的林柏川虽然同意不再兼任中天总经理，中天却没有说明聘用期程，也没有明确回覆是否设置“无持股且具新闻专业背景的自然人董事”；问及中天年底换照，NCC堂皇答之，“两案互不影响”，从正面看是董总人事不影响换照成功，从反面看，则是就算董总人事通过，换照也未必顺当，被卡了近半年的中天，大概点滴在心七上八下。
这不仅仅是一家电视台的事，而是几乎已经形成NCC监管他们眼中“非绿媒”的通例，尽管过去一年，论者多次提醒NCC并无插手媒体人事之权，NCC依旧独断独行，这个“独立机关”俨然成了“独裁机关”，对比此前同样被卡了将近一年的TVBS人事案，最终完全接受NCC开出的“条件”─董事长不得兼总经理，九月初由副总升任总经理，同时半年内要提报“具有新闻专业的自然人董事”，尽管这些条件于法无据，然而，电视台的生杀大权操诸他人之手，岂能不低头？包括东森七早八早就依照“指示”设置“外部董事”，中天企图“抵抗”NCC的可能性近乎零，何况三个月后能否续照就要见真章。
事实上，中天形同妥协，因为林柏川在上次会议已经承诺不兼任，这次审查被卡的理由竟是“没有说明聘用期程”，这不但依法无据，而且直接干涉董事会职权，民营企业专业经理人的聘用期程当然由董事会决定，就像经济部不可能管到台积电董事长张忠谋要不要退休，也不可能干预张忠谋聘任的总经理到底聘期多长，这是基本常识，但NCC丝毫不以为怪，想一是二，说管就管，最恐怖的是，对于不依法行政的独裁机关，竟无任何约制力量。
NCC无所不管的理由是“新闻频道是社会公器，也是民众撷取资讯的重要来源，希望管理阶层要有新闻专业，也希望引进外部专家”，做为广电产业的主管机关，显然对数位汇流、通传产业、乃至广电内涵的“专业”极为限缩，他们的眼睛里只有“新闻”、甚至只有“政论节目”，简单讲，他们的眼中只有“政治正确”，忘记他们一管再管的有线电视，都不只是单纯的新闻台，还有综合台、娱乐台，还有制播新闻之外包括综艺戏剧等节目的任务，强求电视台高层必须具备新闻专业，就是因噎废食，形同卡死电视台也可以把重心放在综艺戏剧文创的机会和企图。
谁敢管三立以媒体介入政治？设不设外部董事？
举例而言，在民进党可以呼风唤雨的三立电视台，NCC敢置一词吗？敢要求三立设置外部董事吗？NCC回应“具新闻专业的自然人董事”是否会变成通案？答覆是“还是会依照个案去考量，综合判断”，这岂不是摆明了NCC（或民进党蔡政府？）看得顺眼的就不必设，看不顺眼的就强制要设？而致力于发扬台剧台流的三立总经理张荣华又有什么新闻专业？新闻专业本来就该交给新闻部，总经理管业务大方向，着重的是公司治理，如果电视台总经理都要新闻专业且兼管新闻，要编辑部公约何用？
进一步说，编辑部公司是媒体自律事项，NCC把自律刚性规范为政府强求的他律，甚至把主管机关的要求当法律，还要“了解中天如何具体落实编辑室公约，在制播新闻及政论节目时，如何落实事实查证及公平原则等事项”，NCC要不要直接在中天派驻监察人呢？还是比照蔡政府上台通函各机关标案之“绿色评委建议名单”，开具“绿色媒体董总建议名单”给各电视台选任？
民主社会新闻的核心就是多元与自由，要得是众声喧哗，而非主管机关的好恶，根据《广播电视法》，广电事业发起人董、总、监察人、股东的确有法定限制，包括不具有中华民国国籍者，及政府。政党、政党党务工作人员及选任公职人员，而其配偶及二亲等持股不得超过发行股数的百分之一，换言之，NCC对电视台人事依法只能消极的资格审核，不能直接介入；至于内容管制依法也是大方向的控管，包括各类型节目的比例，乃至不得违法现行法令（如儿少法等，不论是自然人董事或编辑部公约都不在法定条文之中，NCC逾越法律界限插手民营电视人事，本身就是违法行为。
换照规范不包括“上位者不喜”，NCC逾越了法律授权
至于吊照停播也有明确的法条规定，包括租赁转让频道，大到广告或节目内容煽动他人触犯内乱外患罪经判刑确定、违反法律禁止规定、妨害儿童或少年身心与公共良俗情节重大、小到违反主管机关规定包括限期改正其营运计划，或一年内停播两次再违法规定者，堪谓法网密布，但不论怎么密，都不包括“上位者不喜”。
或谓NCC委员都太具“理想性”，把民营媒体当成公共媒体监管，甚至“超前监管”，把根本未经立法的《公共媒体法》草案用在民营媒体身上，问题是，即使公共媒体的人事也轮不到NCC插手，那得经过政党比例的委员会投票产生董事会，董事会决定总经理，NCC乱管一通，唯一的作用是彰显NCC一无新闻专业、二无广电专业、三无法律专业─因为他们连广电法授予他们的职权界限都搞不清楚。
民主社会一个媒体的生死，不只是一家公司的存亡，NCC掐着民营媒体的脖子不亦乐乎的时刻，代表的是新闻自由的空气随时可能被抽空；最荒谬的是二十一世纪的台湾，一个产生于民主开放时代的所谓“独立机关”，却浑然不觉地做着威权时代新闻局管制媒体的事，谁还敢相信蔡英文总统宣示的“数位发展部”能做好事？NCC自成立始即先天不良，于民进党蔡政府益发失调，但凡权力者无不想尽各种办法控制媒体，中天的妥协已可预见，就像东森与TVBS，但这不表示NCC所为正确，在NCC、在蔡政府榨干新鲜空气前，必须留下纪录─他们违反了政府依法行政的准则，逾越了法律授权的界限，辜负了民主，辜负了法治。
出处：风传媒
责任编辑：杜菊
