凤凰新闻社讯【记者   姚采林】

日前台湾农委会主委陈吉仲在立法院说，要加速推动农民年金保险，预计今年就送行政院与立法院审查，未来农民退休后符合资格可领老农津贴和农民年金，最快明年1月就能实施。这个政策明显又是为了选举而来，但其后遗症严重，既枉顾公平性、又为国家财政再开一个大洞。

依照陈吉仲的说法，农民退休制度会朝向比照国保年金保险B式设计，农民可自由选择是否投保，待农民满65岁、农保年资满15年，就可以领老农津贴和农民年金的老年给付，执行方面只要修正农民健康保险条例，增订农民年金保险章节相关条文。依照农委会的说法，老农津贴加农民年金两者加起来依年资不同，每月可领1.5万到1.8万元不等。

农委会要建立农民年金的老年给付，说要照顾农民退休后生活，这些都是立意良善、说得也没错的目标；但问题是老农津贴呢？农委会说要有这个农民退休金制，是因为他们没有年金，那老农津贴到底是什么？

老农津贴的法源依据是《老年农民福利津贴暂行条例》，确实法案中从头到尾都未出现年金之类的字眼，不过条例第1条开宗明义就说此法是「为照顾老年农民生活，增进农民福祉，特制定本条例」，第3条就订出老年农民的定义是「年满六十五岁国民，在国内设有户籍……..」，领取老农津贴的期限则是第4条规定的「…发放至本人死亡当月止……」。

因此，老农津贴当然就已经是百分之百的农民退休年金了，有必要再起一个「农民年金」的新灶吗？

过去台湾小英总统就曾说过为照顾退休农民、要推动农民年金等话，当时外界其实多以为是会规划一个整合老农津贴的制度，让老农津贴制从一个吃政府预算的福利制， 变成与保费联结的年金制，结果实际上是要两制并存。

如果新弄的农民年金制能依照严格的保险年金制规划─不论是保费、费率、给付、投保者的权利义务平衡（缴交的保费与领取的给付能匹配），都能多点专业、少点政治「肉桶」也罢，事犹可为。但依照台湾政客的惯性，一定是低估费率、拉高给付、政府负担比例越高越好，也就是说：最后又变成政府（或说纳税人）的一个财务黑洞。

拿台湾国民年金相比，显然两者待遇是天差地远；台湾国民年金投保者每个月缴交保费近千元（987元），辛辛苦苦缴费30年后，每个月领到的年金也是7200元左右。相较农保领取老农津贴的付出与收获，国保显然已不是二等公民而已，而是3或4等公民。国保缴费率从开办初期的7成一路下跌到破5成、等于超过一半该纳保者根本不想加入，而农保则吸引一堆「假农民」千方百计要纳保，不是没有原因的

建立一个新制度，不论好或坏的影响，都可能持续多年；选前仓促搞农民年金，且与老农津贴并存，其恶劣程度堪比或什至超越陈明文「老农津贴调涨纳入经济成长率」的提议。蔡政府上任以来推动年改，说要让基金财务稳健永续─年改当然有必要推动，但如此左手砍公教年金，右手加码农民年金、创造另一个财务黑洞，蔡政府不觉得「怪怪的」吗？

凤凰新闻社【责任编辑   苏华】