台湾立法院27日首度针对“反渗透法”草案进行朝野协商。在总统蔡英文下达“一定要过”指令后，民进党立法院党团目标是在提案34天内完成立法，拟于31日三读通过。但协商会前，国民党、亲民党纷纷跳出来阻止，民进党却反讽“蓝营在怕什么？”朝野政党存在歧见，预期协调难达共识。

蔡英文在25日的政见发表会，针对亲民党总统候选人宋楚瑜批评“反渗透法”立法过程太过草率时驳斥表示，“反渗透法已经过充分讨论。”她又强调，“反渗透法”在立法院有充分的时间和空间，让大家坐下来好好讨论。

但是，民进党立法院党团11月25日正式公布“反渗透法”草案后，第3天，11月28日举办公听会；尽管社会意见分歧，民进党却在提案后第4天、11月29日即迳付二读。

目前依立法程序进入1个月协商冷冻期。民进党团又提案因应选举年，立院已从12月18日起停会至12月30日，立法院真的已经“充分讨论”？ 

“迳付二读”意即跳过委员会初审程序，让各委员无法充分讨论，形同借多数暴力霸凌并剥夺民代问政权利。争议法案进入院会程序，就是回归“多数决”的处理方式，也意味着少数党将被彻底边缘化。因此，民进党在野时极为痛恨“迳付二读”。

时间回溯至2015年12月16日，在2016年大选前夕，立法院正因“国会改革”相关提案而陷入政党对立。蔡英文时为在野的民进党主席，在一次行动中常会通过国会改革4大声明，痛斥国民党在国会会期仅剩几天之际，要仓促处理重要法案，“这种为了一党之私、个人政治利益算计的动作，只是当成选举操作的工具。”

蔡英文当时还痛批，国民党在休会前夕，以“迳付二读”的方式草率处理重要法案，民进党无法配合。民进党坚持重要法案必须交付委员会，进行专业审查，以落实“委员会中心主义”。

民进党政府上台后，吹起国会改革的号角，除了宣布议长中立化，蔡英文也宣示“专业的国会”，包含落实委员会为审查中心，让所有法案都能进入委员会实质审查，不再像前朝的“协商定生死”；且保留条文逾3分之1重付审查，因而激起国人对国会改革的高度期待。

孰料，民进党政府上任第一年起，无论“一例一休”的《劳动基准法》修法，或攸关年金改革的《公务人员退休资遣抚恤法》修法等，都是在高度争议中，一字不改、全案保留送交院会协商。最后在朝野协商多次破局后，透过院会表决工具，民进党以多数优势强势通过。

2018年九合一选举前夕，将农田水利会改制为公务机关、会长改为官派的《农田水利会组织通则》修正草案，以及《所得税法》修正草案等皆引发争议，民进党却是透过“迳付二读”，彻底排除委员审查权。

如今，2020大选在即，对于攸关国家安全的重要法案“反渗透法”，民进党却又重踏覆辙，罔顾程序正义，急着拚明年初上路，难免给人和选举有关的联想。令人好奇，以往民进党最在意的“委员会中心主义”哪去了？当初凭藉追求的民主与公平正义初衷与热血，扳倒百年老店的民进党，又哪去了？

先撇开选战因素不谈，就先论这么重要的法案，为何不能进到委员会审查？执政党或许会说，在野党在委员会势必会无理取闹，杯葛议事，让好好的法案过不了。

但立法院不就是让民意呈现的地方吗？若凡事都寻求效率，那不就失去民意展现的机会？况且选民心中自有一把尺。

政府固然有其考量，但站在台湾一向自豪的言论自由立场上，任何政治不正确或是非主流的主张，就算某些人听来刺耳，也应该在容纳多元声音的前提下受到保障。

蔡英文角逐2016年总统大位时，喊出“沟通、沟通、再沟通”的谦虚作为，但上任后的表现显而易见，总是陷入意识形态的纷扰，这才是让人诟病之处。

出处：凤凰新闻社台湾苏华