釋憲將確認婚姻平權　台灣可望獨步亞洲同婚合法國家

鳳凰新聞社台灣報道【蘇華 薦稿】

台灣同婚釋憲案憲法法庭言詞辯論本月24日滿月，大法官解釋預計還要一個月出爐。從2011年施行至今80餘年的《民法》親屬編有關婚姻規定禁止同性別兩人結婚是否違憲，答案屆時將揭曉。大法官會直接宣告《民法》婚姻規定違憲，限期修法，或尊重民意機關的立法，透過修法或另立專法，保障婚姻平權，抑或是採「合憲性解釋」，認定《民法》婚姻規定未禁止同性別兩人結婚？眾所矚目。

?大法官審理台北市政府、祁家威就《民法》第4編親屬第2章婚姻規定「使同性別二人間不能成立法律上婚姻關係」，認有違憲疑義聲請解釋案，於3月24日召開憲法法庭進行言詞辯論，包括《民法》主管機關法務部、6位鑑定人，一致認為同性婚姻應該受到法律保障，多位鑑定人主張立專法或修法。

?在言詞辯論後，聲請人祁家威、關係機關法務部、鑑定人劉宏恩在4月5日以前也再提補充意見書。

祁家威：現行法解釋不能推衍同婚無法結婚

?祁家威補充理由指出，法務部以現行《民法》所保障「一夫一妻之婚姻關係」」不當限縮《憲法》上婚姻自由的概念。即便現行法解釋適用之結果，僅允許異性別的兩人結婚，也不能以此法律位階規定，僭越推衍成《憲法》所保障結婚自由「僅限一男一女」，或據此逕行否定同性別二人享有憲法所保障結婚自由。

?他認為同性相婚屬於《憲法》第22條所保障婚姻自由與權利，持反對意見者迄無法提出足以正當化「限制同性別者相婚自由」的理由。「聲請人等待婚姻平權這一天已逾41年，亟盼本件釋憲聲請之結果，引領台灣以及這塊土地上所有人，迎向一個更溫暖、更平等的未來！」

法務部：從《民法》很難導出容許同婚結論

?法務部認為不論從立法的文義、歷史、體系解釋等，實難導出《民法》婚姻規定容許同性別二人結婚的結論。本案在《憲法》法庭言詞辯論中，法務部基於《民法》主管機關的立場，為《民法》合憲性審慎辯護，參酌歷來《憲法》解釋及相關《憲法》學理，基於對立法形成自由的尊重，就大法官宜否以司法解釋方式，課予立法者承認同性婚姻的義務，尚有審慎斟酌空間，從而主張《民法》去婚姻規定尚無違憲。

?法務部表示，肯認任何人都有追求幸福的權利，不論組織家庭的人格權或其他權利，只要不與其他法律及《憲法》所保障的基本權價值產生衝突，對於任何可能的法制化途徑，均採開放態度。

?政治大學法律系副教授劉宏恩表示，本案需要大法官解釋，而非留待立法者決定。一來過去大法官解釋一再被引用，認為婚姻在我國社會向來屬於一夫一妻的異性結合，成為社會爭議來源，二來《憲法》保障「性別平等」的範圍是否包括「性傾向平等」，需要大法官宣示。

?由於大法官受理釋憲聲請之前，與婚姻平權有關的《民法》部分條文修正草案，正在立法院審議，多個版本挺同婚。此時適不適合大法官介入進行違憲審查，形成沒有民意基礎的釋憲機關凌駕有民意基礎的立法機關，引起討論。

可能結果１〉限制同婚...違憲！　立法機關將限期修法

?法界人士指出，大法官解釋有多種可能，直接宣告《民法》第4編親屬第2章婚姻規定「使同性別二人間不能成立法律上婚姻關係」違憲，將是最勁爆的結果，將框住立法機關，必須一定期間內完成修法。

可能結果2〉限制同婚...不違憲！　朝修法或立專法方向前進

?其次是宣告不違憲，同時認為立法創設非婚姻的其他制度（例如同性伴侶），符合《憲法》第7條保障平等權以及第22條保障婚姻自由意旨，等於回到原點。也就是由立法機關繼續朝修法或另立專法的方向進行，保障同性婚姻權益。

可能結果3〉合憲解釋：《民法》沒說同性不能結婚...同婚合法！

?第三種選項是採「合憲性解釋」，也就是《民法》婚姻規定，不能得出同性別的兩人不能結婚，也就是未禁止同婚，等於宣告同婚合法。

?不過，無論結果為何，在大法官解釋作出之後，台灣有可能獨步亞洲，成為第一個同婚合法化的國家。

鳳凰新聞社【責任編輯 檄文】